第二届世界汉语学习大会将于10月13日至15日在上海国际会议中心举行。本次会议由国务院新闻办公室、上海市人民政府主办，文化和旅游部、中国社会科学院、中国人民大学、复旦大学、北京外国语大学、北京语言大学承办，上海市人民政府办公室、上海社会科学院承办。会议主题为“世界视野下的历史中国与当代中国”，五个平行分论坛的主题为“从世界看中国：文明的延续与变迁”、“中国现代化的理论分析与实证阐释”、“多学科视角下的世界中国研究知识体系”、“数字化时代的世界中国：机遇与挑战”。论文摘录了此前对部分参加会议的学者的采访。这些学者都有自己的研究领域，与“中国学”密切相关。本次采访的摘录表达了他们对中国学的理解、解读和造诣。以下内容探讨了中西审美秩序和理性秩序的碰撞。郝大伟和 安乐者试图从新的角度来理解和比较中西思维的特点。最大的亮点是对中西概念的总结和研究。本书概括了西方的谴责概念——即“理性（逻辑）秩序”和中国的采纳概念——“审美秩序”，从而揭示了中西在思维方式、人格理论、政治观点和精神等方面的比较。温和的视角。不可否认，哲学与西方哲学的还原实践——作为哲学的比较，是哲学家与西方的瑰宝。中国和西方确实在事物的安排和见解上存在差异。这种差异的深层内涵——这就是中西方世界观的差异。中国和西方对世界的理解不同，因此对于事物在世界上应该如何固定、事物之间存在什么样的关系等也有不同的看法。两位作者在书中总结道，西方通常认为秩序是先存事物相关的一种形式，即“合理”或“逻辑”。在中国，顺序通常被认为是审美的。 “逻辑秩序往往是通过外部强加或所谓的上帝意志原则、强大的自然法、特定社会的实际法律或有些类别DAP并存在于人类意识中等等。而审美秩序是开放的，变化是被认识的，并且是对事件过程的描述。这两种秩序之间的差异从中国和西方文明一开始就出现了。原因和逻辑在大多数时候一直是西方哲学不可分割的一部分。在古汉语中，我们也找不到“理性”和“逻辑”的确切对应词。此后，这一结论的两个概念随着两种文明的发展而形成，并产生了潜移默化的影响，最终导致了中西思维的诸多差异。在揭示了中西概念的差异后，两位有集读者立即提醒，比较时应注意两者之间的差异，但不应区分两者。否则，不可避免地会引发关于哪一个的争论。两种文明孰优孰劣，这种争论不利于我们看到其他文明的长处，也不可能讨论为中西文化提供互补的机会。可见，两人评价中西文化差异的目的是为了达到对中西文化的共同认识，而不是两者的不同。书中指出，理性秩序和审美秩序对中西方思维的影响首先体现在他们的思维方式上。西方文明的最终追求显然会是深思熟虑的。特别是，哲学和科学都在试图实现某种清晰性，但科学不像哲学那样痴迷于清晰的思维。科学家所说的“清晰”总是与特定的情况联系在一起，并且总是意味着“现在足够清晰”或“在这种情况下清晰可见”。瑟尔以前，科学实验总是需要一个严格控制变量的实验室。而哲学家则有着近乎狂热的清晰意图，深入事物，反复讨论本质和原理，力图确保在任何情况下，自己的思维都不含有一丝不确定性。亚里士多德的“自我反思”、笛卡尔的“超越多弗里的怀疑”以及“为康德的知识划定清晰的界限”都是如此。认为中国追求的是一种“混乱”的观点。 《庄子》记载了“一日挖坑，七日乱死”的故事。这个故事试图告诉人们，在混乱中坚持不变的原则最终会导致悲剧。这个世界有很多不确定性。不可能总结出一套可以应对所有情况的原则。不太清晰的混乱是我们处理一个又一个事件的合理方式。但 e兴奋并不意味着缺乏冲突。混乱本身就是一种秩序，一种审美秩序。混沌意味着承认万物的唯一性和不重复性，放弃寻找不变的本质和原则。五种味道如何交融才能成为一道美味佳肴，只要统一就可以最终达到，所以万事不必雷同，可以彼此各求各的特色。对人自身的思考，是中西哲学的重要内容。哲学研究者不难认识到，西方哲学与中国哲学在对人自身的思考上存在着明显的差异。这两派不仅承认这种差异，而且认为理性谴责与审美秩序的差异在这种差异中得到了重新展现。在他们看来，对西方文明在人类创造中的理解与对中国文明的理解是不同的。人类创造的文明。人类创造的概念是由 matAlim 对比形成的。他们通过探讨人类创造与两种文明思维的内在联系，对中西人类创造概念进行比较。梅集认为，西方思维的特点之一就是推理与经验的区别，或者说理论与技巧的区别。理性与经验的差异，以及由这种差异引起的思想与行动的差异，为本体论和推理活动的发展提供了可能性。与解决实际问题相关的预期推理活动影响着西方人自身的思考过程。西方思想通常认为，所谓完美的人是指能够理解并确定事物的卡庆原理的人。这种差异导致了两个后果。一是要区分“知识”、“行动”和“创造”相互区别，另一个是将“教育”和“知识”完全分开作为思维的内在目的。毕竟，经验或者技巧并不是首要的，只有这种程度的经验的人也不一定是完美的人。人虽然是在经验世界中被创造出来的，但人不能只停留在经验世界中，作为经验所创造的人而存在。完美的人应该通过经验的总结上升到理性，不仅了解外部世界的本质，而且能够描述、解释和解释自己。一个人本身，他的思想、他的行动、他的创造活动都是不同的。 IB西方思想只是不同程度、不同方式地认识这些概念，而从来不认为它们是结合在一起的。本书在回顾了西方人之后，通过孔子思考了中国对人类创造的看法。在操作中纵观这两种观念，中国传统思想，特别是儒家思想，尚未发现理论与技能、行动与观念之间存在任何差距。孔子的学说把人类的创造和实现都描述为一个“思考透彻”的过程。他们写道：“文化传统是通过‘学’的人际活动来满足的，在‘知识’和‘信仰’的共同作用下，思维过程得以继续。因此，思维具有先导性，是社会的特征。同时，由于思维是一个过程，所以特定的个体必须使文化的相似性与其环境特征相适应，以表达创造力和主体的新对象。”。个人的表达需要他人的参与，人的成就也是人际交往和关系的过程。如果你想影响自己，你就能影响别人。 “人只能在自然中完善自己文化和社会环境的完美程度取决于一个人对环境的占有程度以及他或她创造性地改变环境的程度。儒家有一套，把人的国度从低到高分为“士”、“君子”、“圣人”三等，但在讲造人时，却把重点放在了“人”上。选择这样的视角可能是因为“士”的水平太低，“圣人”很难达到，“人”是现实中相当完美的人，这对他们的分析来说是比较愉快的。他们认为，孔子所说的“善”是一个没有特定结局的过程，应该用审美的标准来评价，而不是逻辑上的“完成”或“达到”的标准。 “精致人”不是脱离自然、社会等的机械存在，而是生活在现实世界中的动态新人。还有一位设定了孔子的思想中连“至人”的概念都没有，连“圣人”也不是PERpekto。其实，更完美的人是身处情境中的人，能够改变情境，真正包容自己和环境，包容自己的各种元素。当他看到一个孩子掉进井里时，他立即感到同情，并立即伸手去救他。知识、思维和行动之间没有区别。在两人看来，以上讨论都可以纳入理性联结与审美秩序对比的框架之中。理性秩序试图给每个概念一个规定的位置，并探索每个概念的独特论文。构成人的各种概念也不例外。思考是思考，知识是知识，行动是行动，它们之间的界限必须清晰。审美坚持并不强调这些概念之间的差异。贝克因为这些概念最终都是以人为中心的，所以真正重要的是这些因素所创造的人，而不是单独的元素本身。中国和西方两种不同的副词概念在看待人的修养问题时侧重点不同，因而有不同的修人方式。 编辑：舒梦清